16

Rozhodnutí

o prominutí příslušenství daně z příjmů právnických osob vzniklého v souvislosti
s investičními pobídkami poskytnutými před účinností zákona č. 72/2000 Sb., o investičních
pobídkách a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, na daňových
povinnostech splatných v roce 2011 nebo později

Č.j.: MF-116635/2012/904-39

Ministr financí rozhodl podle ust. § 260 odst. 1 písm. a) zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „daňový řád“),

t a k t o :

Poplatníkům, kteří před nabytím účinnosti zákona č. 72/2000 Sb., o investičních pobídkách a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o investičních pobídkách“), obdrželi na základě ad hoc usnesení vlády investiční pobídku formou účelové dotace na úhradu části daňové povinnosti k dani z příjmů právnických osob,

p r o m í j í m

v plném rozsahu příslušenství daně z příjmů právnických osob na daňových povinnostech splatných ve smyslu ust. § 135 odst. 3 daňového řádu v roce 2011 nebo později, vzniklé dle ust. § 157 a dle ust. § 252 daňového řádu v souvislosti s danými investičními pobídkami v důsledku prodlení s poskytnutím dotace Ministerstvem financí České republiky.

Toto rozhodnutí je doručeno podle ust. § 260 odst. 3 daňového řádu zveřejněním ve Finančním zpravodaji.

Odůvodnění:

Na základě Usnesení vlády České republiky č. 298/1998 ze dne 29. dubna 1998 k návrhu investičních pobídek pro investory v České republice docházelo v době před nabytím účinnosti zákona o investičních pobídkách, v tzv. přechodném období, k poskytování investičních pobídek, prostřednictvím usnesení vlády k jednotlivým investičním pobídkám. Dané investiční pobídky měly mj. formu účelové dotace na každoroční úhradu části daňové povinnosti k dani z příjmů právnických osob.

Vzhledem ke skutečnosti, že investoři často žádají o poskytnutí této účelové dotace bezprostředně před splatností daně, přičemž posuzování podmínek dotace představuje značně komplikovanou problematiku, dochází z technických důvodů v některých případech k poskytnutí předmětné účelové dotace na úhradu části daňové povinnosti k dani z příjmů právnických osob teprve v době, kdy je daň již splatná. V dané situaci pak ze zákona vzniká úrok z prodlení, resp. za dobu posečkání, což se dostává do rozporu s oprávněným očekáváním investorů, kteří splnili včas a řádně veškeré své povinnosti, přičemž včasnost obdržení dotace nemohou nijak ovlivnit.

Ve smyslu platné právní úpravy může prominout daň nebo příslušenství daně svým rozhodnutím pouze ministr financí. Podle ust. § 260 odst. 1 daňového řádu ministr financí může z moci úřední zcela nebo částečně prominout daň nebo příslušenství daně: a) z důvodů nesrovnalostí vyplývajících z uplatňování daňových zákonů, nebo za b) při mimořádných, zejména živelných událostech.

Po posouzení předmětné věci ministr financí shledal, zejména s ohledem na povinnost správce daně šetřit práva a právem chráněné zájmy daňových subjektů a třetích osob zakotvenou v ust. § 5 odst. 3 daňového řádu a dodržovat zásady hospodárnosti a procesní ekonomie zakotvené v ust. § 7 daňového řádu, že popsanou situaci lze posoudit jako nesrovnalost vyplývající z uplatňování daňových zákonů ve smyslu výše citovaného ust. § 260 odst. 1 písm. a) daňového řádu. Proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku.

Podle citovaného ustanovení daňového řádu se promíjí daň nebo příslušenství daně všem daňovým subjektům, jichž se důvod prominutí týká (ust. § 260 odst. 2 daňového řádu).

Poučení:

Proti tomuto rozhodnutí nelze uplatnit opravné prostředky (ust. § 259 odst. 4 daňového řádu).